WASHINGTON / RankWire.AI / – As organizações apartidárias de defesa da democracia Democracy Defenders Action e Transparency International US instaram os legisladores federais a incorporarem regras anticorrupção abrangentes na Lei CLARITY ou a rejeitarem o projeto de lei por completo. Criticando as disposições éticas na proposta de legislação sobre criptomoedas, os grupos afirmaram que a estrutura legal atual cria brechas significativas para funcionários públicos. Eles alertaram que, sem proibições rigorosas de conflito de interesses, a lei proposta deixa tanto os consumidores quanto a economia dos EUA vulneráveis ao enriquecimento ilícito de funcionários públicos.
Especialistas jurídicos de ambos os grupos de fiscalização observaram que a linguagem ética divulgada na minuta do Senado era restritiva e criava grandes isenções legais. De acordo com os grupos de defesa, a minuta proposta permitia a manutenção de participações em criptomoedas e acordos financeiros já existentes, ao mesmo tempo que omitia mecanismos robustos de fiscalização. As organizações afirmaram que a linguagem legislativa, na prática, imunizava empreendimentos comerciais preexistentes da supervisão federal. Para estabelecer uma reforma significativa, os órgãos de fiscalização exigiram uma proibição abrangente que impedisse todos os funcionários públicos abrangidos de deter participações financeiras diretas, negociar ativos digitais ou receber receita de acordos preexistentes de licenciamento e participação nos lucros.
A coalizão de defesa delineou os principais requisitos políticos necessários para impedir que funcionários públicos explorem a supervisão federal de ativos digitais para obter ganhos financeiros privados. Os padrões éticos propostos exigem que os funcionários abrangidos e seus familiares diretos, incluindo cônjuges e filhos dependentes, se desfaçam de todas as suas participações em ativos digitais, exceto em fundos de investimento registrados e diversificados. Além disso, os grupos defenderam regras rigorosas que impeçam os filhos adultos de funcionários públicos de se aproveitarem de conexões familiares ou da proximidade com o poder para promover empreendimentos comerciais de criptomoedas. As organizações enfatizaram que a divulgação financeira completa deve ser aplicada a todas as aquisições, vendas e transferências de ativos digitais, independentemente da remuneração.
Regras de Divulgação Financeira Familiar e Supervisão Imediata
Em relação à aplicação da lei, os grupos de fiscalização afirmaram que as normas de ética exigem uma autoridade administrativa independente para se manterem eficazes para além dos mandatos presidenciais individuais. As organizações instaram o Congresso a conceder ao Procurador-Geral autoridade de investigação, com um prazo de prescrição alargado, permitindo simultaneamente que entidades privadas e procuradores-gerais estaduais recorram a medidas legais contra a má conduta de funcionários públicos. Virginia Canter, conselheira-chefe e diretora de ética e anticorrupção da Democracy Defenders Action, afirmou que a legislação ética sem mecanismos independentes de aplicação da lei funciona como um sinal verde para a corrupção, instando o Congresso a comprometer-se com uma proibição total de interesses em ativos digitais por parte de funcionários públicos e suas famílias.
Analistas econômicos e especialistas em políticas públicas observaram que o debate legislativo mais amplo em torno da Lei CLARITY se concentra na definição da jurisdição regulatória sobre o setor de ativos digitais. A legislação busca estabelecer diretrizes regulatórias mais claras entre os órgãos reguladores federais do mercado, revertendo abordagens anteriores com forte enfoque na aplicação da lei. No entanto, defensores da ética enfatizaram que a confiança pública exige limites estritos que separem a autoridade regulatória do ganho financeiro privado. Scott Greytak, vice-diretor executivo da Transparência Internacional EUA, afirmou que o público espera que as autoridades escolham entre regular um setor ou lucrar com ele, acrescentando que os legisladores devem eliminar as brechas legais relacionadas a conflitos de interesse no setor de criptomoedas ou revogar a Lei CLARITY para garantir a integridade do governo.
Divulgação pública completa de todas as transações com ativos digitais.
Enquanto o Senado analisa o texto do projeto de lei, os líderes do Congresso enfrentam crescente pressão de organizações de ética para resolver a disputa sobre as salvaguardas contra conflitos de interesse. Especialistas em supervisão argumentam que isentar relações comerciais preexistentes cria um precedente perigoso para a aplicação da ética federal em setores financeiros emergentes. Representantes de ambos os grupos de defesa reiteraram que o fim das isenções existentes continua sendo o padrão mínimo necessário para restaurar a confiança pública na supervisão federal do mercado.
A trajetória legislativa da Lei CLARITY dependerá de os negociadores do comitê incorporarem ou não exigências éticas vinculativas antes da votação final em plenário. Assessores do Congresso relataram que as discussões bipartidárias sobre possíveis emendas aos mecanismos de aplicação da lei continuam em andamento. Defensores da ética alertaram que a aprovação da lei sem proibições éticas abrangentes prejudicaria a credibilidade regulatória e perpetuaria conflitos de interesse em todo o governo federal.
O artigo "Transparency International US rejeita texto ético da Lei CLARITY" foi publicado originalmente no American Ezine .